看到这条信息，我把招股说明书、两轮问询回复、审议会议结果公告调出来看完了。这个案子很重要，藏着一个我被问过很多遍的问题——家族信托能不能用来持有拟上市公司的股权？如果信托背后的家族，恰好又是企业最重要的商业合作伙伴，这个信托会不会变成上市路上的雷？

在力勤资源过会前，媒体对其境外股东FENG YI背后的家族信托、关联家族、印尼业务合作、关联采购和减持安排，做了不少报道。按照一般人的直觉，这种结构一眼看上去就是复杂、不透明、有利益链条，上市计划恐怕是要受到影响了。

但最终，深交所上市委认定力勤资源符合发行条件、上市条件和信息披露要求，且无需进一步落实事项。这说明什么？

我认为，监管从来不天然排斥家族信托，也不会看见复杂的境外架构就一棍子打死。决定成败的不是有没有信托，而是这个信托以及它背后的交易关系，能不能被穿透、能不能被解释、能不能被公允定价，特别是，能不能证明没有实质性损害发行人的独立性和中小股东利益。

一、力勤资源上市过程中，家族信托为什么引起广泛关注

根据招股说明书，FENG YI PTE. LTD.是公司持股5%以上的股东之一。FENG YI是一家新加坡公司，注册资本1,000美元。

继续穿透，FENG YI由Oakswood Group Ltd.全资持有；DBS Trustee Limited作为The FENG YI Trust的受托人，全资持有Oakswood Group Ltd.股份。The FENG YI Trust由Lim Shu Hua, Cheryl设立并担任投资顾问，受益人为其本人及家庭成员。披露文件显示，这是一个不可撤销家族信托，信托期限自设立之日起100年，受托人根据投资顾问指示行使表决权。

让市场坐不住的，是FENG YI背后的家族，并不是一个完全置身事外的普通财务投资人。公开材料显示，力勤资源重要的印尼合作伙伴、红土镍矿供应、合资项目和相关业务资源，都和这个家族有着不浅的联系。

也就是说，这个案子里叠了好几层敏感因素：家族信托，境外股东，持股5%以上，关联家族，印尼资源供应，合资项目，持续交易，二级市场减持。这些因素叠在一起，当然会引发市场和媒体关注。

对一家拟登陆A股的企业来说，监管在意的不是故事复不复杂，而是复杂关系背后有没有藏着实质风险——发行人控制权是否清晰？股东之间是否存在未披露的一致行动或利益安排？关联交易是否公允？公司是否对关联方形成重大依赖？是否存在通过关联交易向特定家族输送利益的可能？境外信托是否让真实受益人、表决权和控制关系变得看不清？

这些问题任何一条答不好，家族信托就会变成审核桌上的一颗炸弹。

二、家族信托最终没有构成上市障碍的第一层原因

我认为，力勤资源这次能过会，最基础的一点，是发行人把关键边界讲清楚了：

The FENG YI Trust并不影响发行人实际控制权的认定。

公开披露中，发行人说明The FENG YI Trust及其设立人、投资顾问、受托人、受益人均非中国境内主体；该信托权属清晰稳定；与发行人控股股东、实际控制人或其他股东不存在一致行动关系或其他利益安排；不对认定发行人的控制权或实际控制人构成影响。

这段话分量很重。

资本市场审核，第一眼看的就是发行人控制权是否清晰、是否稳定。家族信托用于持股，本身不是问题；真正的问题是它会不会让实际控制人变得看不清，会不会让表决权安排变得不稳定，会不会暗藏一致行动关系，会不会让某个家族通过信托、亲属、境外公司和业务合作多线操盘公司决策。

我经手过不少信托方案，见过太多图纸画得漂亮、权力关系却是一笔糊涂账的结构——设立人说了算，保护人是摆设，受托人成了签字机器。这种结构糊弄家人可以，糊弄不了审核委员。专业的设计，从一开始就要把"谁真正说了算"这件事想清楚、写清楚，而不是留一个模糊地带指望没人细查。

力勤资源案中，FENG YI虽然是5%以上股东，但从披露结果看，它没有被认定为发行人控股股东或实际控制人，也没有被认定为与实际控制人存在一致行动关系。这一步，就把问题从"控制权障碍"降到了"重要股东和关联关系披露"的层面。这一步能不能走对，往往决定了整个信托结构在审核中的生死。

对企业家来说，如果家族信托未来可能涉及拟上市公司股权，首先要做的不是急着去设信托，而是先判断它会不会让企业控制权变得说不清楚。信托设计不能只服务家族内部传承，还必须服务企业外部审核——这两件事，从设计的第一天起就得一起想，不能先做完再补救。

三、第二层原因：信托没有遮盖关联关系

家族信托具有天然的隐私性。但要注意，如果一家家族企业有上市的打算，需要在隐私性与公开性之间做好平衡。

有些人以为，把股权放进境外信托，再套几层公司持股，就能让监管、交易对手、债权人、税务机关、家族成员、未来的投资人都看不清真实关系。这种想法在今天很危险，且越来越危险。

力勤资源案没有因为信托本身被卡住，一个重要原因是它没有只披露"FENG YI是境外股东"就了事，而是把信托结构、设立人、受托人、投资顾问、受益人、表决权实际行使安排，一层层披露了出来。更重要的是，围绕印尼合作伙伴、关联采购、合资项目和合作稳定性，发行人和中介机构在问询回复里做了专门解释。

这就是资本市场审核最朴素的逻辑：不是要求企业完全没有复杂关系，而是要求复杂关系能够被识别、被披露、被解释、被核查。

如果一个家族信托背后牵着重大商业关系，发行人却只把它包装成普通境外投资人，不提背后家族和供应商、合作方、客户、募投项目之间的联系，那问题就大了。这些关系一旦被充分披露，审核机构就能进一步判断，这种关系是否影响独立性？交易是否公允？风险是否揭示到位？中介机构的核查有没有做实？

所以，我不认为力勤资源案释放的信号是家族信托好过审。它释放的信号是：家族信托必须经得起穿透。越复杂，越要透明；越是和企业经营绑在一起，就越不能只谈家族传承，不谈资本市场披露。

四、第三层原因：关联交易被放进价格公允和依赖程度里审查

上市公司存在关联交易，不当然构成发行障碍。

会出问题的通常是三类情况：交易没有真实商业必要性；价格明显不公允，可能损害发行人和中小股东利益；发行人对关联方形成重大依赖，独立经营能力受到实质影响。

力勤资源案中，深交所第二轮问询专门盯上了关联方和关联交易。问询要求发行人说明向关联方采购镍铁与第三方采购的价格差异、定价模式差异、采购数量和时点差异，并分析价格公允性；还要求说明向关联方采购占比下降、2025年度采购金额下降、镍铁及红土镍矿采购占比下降的原因和合理性，论证合作稳定性。

这些问题不是抽象地问"你有没有家族信托"，而是直接问：你和关联方交易多少钱？为什么这么定价？和第三方相比合不合理？采购占比为什么下降？实际采购符不符合协议？未来合作稳不稳？根据问询回复，报告期各期，公司向印尼合作伙伴采购镍产品及原材料的金额占营业成本比例分别为54.21%、43.98%和29.17%。发行人的解释是，关联方采购占比下降，与自产镍铁产能提升、第三方货源拓展、采购结构调整等因素有关。

这一点对审核判断很关键。我处理过的案子里，凡是被问询问到怀疑人生的，十有八九不是交易本身有问题，而是价格说不清楚、依赖程度降不下来。如果关联采购比例居高不下，价格又没法和第三方交易做合理比较，发行人又拿不出替代供应来源，那么家族信托背后的关联家族，就很容易被认定为深度掐住了发行人的资源命脉。

但如果发行人能说明交易有商业必要性，定价有公允基础，采购比例在下降，第三方采购能力在增强，相关风险已经充分披露，监管未必会把它认定为上市的实质障碍。

这就是资本市场的实务逻辑。关联交易不是原罪，不透明、不公允、无法替代，才是核心问题。

五、第四层原因：上市委现场问询的核心落在经营稳定性，而不是否定信托结构

深交所上市委2026年第40次审议会议结果公告中，现场问询的主要问题是：请发行人代表结合印尼相关产业政策、与印尼合作伙伴关系的稳定性、原材料与能源价格波动及传导、下游市场需求与新客户拓展、套期保值业务开展及风险管理等情况，说明对经营业绩稳定性的影响。

这个问法，我看了觉得很有意思。它没有把问题定性为"家族信托不合规"，也没有把焦点摆在"境外信托能不能持股"上，而是落在了经营稳定性上。

这说明审核端真正在意的是，印尼合作伙伴稳不稳定？镍矿供应稳不稳定？原材料和能源价格波动能不能传导？下游需求和客户拓展够不够支撑业绩？套期保值和风险管理有没有效？

这些问题仍然包含着对关联关系和合作依赖的审查，但它不是拿"家族信托"这个标签不放，而是看这套结构有没有实质性影响发行人持续经营的能力。

这对企业家来说很有启发：监管不讨厌工具，监管讨厌的是工具背后的风险没被处理干净。如果家族信托背后牵着企业的供应链、客户、资金、资源许可、合资项目和跨境主体，那么最终要回答的问题不是"信托有效吗"，而是"企业还能不能独立、稳定、公允地运行"。

六、对于拟上市企业来说，家族信托要守护家庭，也要守护企业

很多企业家做家族信托，眼里只有家庭这一头。他们关心的是：将来财产怎么分？子女能不能拿到？配偶会不会影响？债务能不能隔离？税务能不能优化？家族资产能不能长期传承？

这些问题当然重要。但对企业家而言，只想家庭，不想企业，是远远不够的。

我在实务里见过许多企业主，把家族信托当成分家产的工具，却没想过，将来公司要上市、要融资、要引进战略投资人的时候，这个信托会不会变成拦路虎。因为企业家的主要财富往往不是现金，而是企业股权；企业股权背后牵着控制权、董事会席位、表决权、融资安排、员工激励、上市计划、并购退出、税务合规、关联交易和家族成员关系。

如果一个家族信托只在家庭财富这一层看起来安全，却在企业上市、融资、重组或监管审查时制造不确定性，那它就算不上一个好结构。

真正好的家族信托，应当同时回答两组问题。

第一组是家庭问题：谁是受益人？如何分配？如何避免挥霍？如何照顾未成年子女、特殊需要成员、再婚家庭成员？如何处理婚姻、继承、失能和代际冲突？

第二组是企业问题：谁行使表决权？谁影响董事提名？谁决定重大交易？信托是否影响实控人认定？是否构成一致行动？是否触发信息披露？是否影响上市审核？信托背后的家族是否和公司存在关联交易？交易是否公允？公司是否对该家族形成依赖？

我见过不少失败的结构，问题根本不在信托本身无效，而在设计者只懂产品、不懂企业。家族信托不是把资产装进去就完了。对企业家家族来说，它本质上是一套家族治理、企业治理、税务合规、资本市场规则和争议解决机制拼在一起的组合工程，少一块都不成。

七、拟上市企业家做家族信托要遵循的相关底线

在今天的监管环境下，企业家务必关注家族信托的专业性与合规性。家族信托从来不是靠别人看不见来保护财富，而是靠别人看见以后，仍然挑不出实质性问题来保护财富。结合这些年经手的案例，也结合力勤资源这个案子，我给企业家提出做家族信托的几点建议。

第一，控制权要清楚。

信托设立人、受托人、保护人、投资顾问、受益人之间的权力边界必须写清楚。谁能换受托人，谁能决定投资，谁能影响表决权，谁能修改受益安排，都要提前设计好。不要让信托看起来独立，实质上所有权力还攥在一个人手里。

第二，上市路径要预判。

如果企业未来有上市、并购、融资、股权激励、境外重组的计划，信托设计必须提前把资本市场规则纳进来。不能等到申报IPO的时候，才发现信托导致实际控制权、股权稳定性、一致行动关系、信息披露和股份锁定，全都要推倒重新解释。

第三，关联关系要主动披露。

家族成员、家族控制公司、信托持股平台、供应商、客户、合资方、资金提供方之间的关系，要先在内部做穿透梳理。不要等交易所、税务机关、银行反洗钱或者诉讼对方替你穿透——那时候，主动权已经不在你手里了。

第四，交易价格要公允。

如果家族信托背后的主体和拟上市公司存在交易，必须有公允定价依据、第三方可比价格、独立决策程序、合同履行证据和必要的回避机制。否则，最容易被质疑成利益输送，跳进黄河都洗不清。

第五，企业独立性要经得起测试。

上市审核最怕企业离不开关联方。企业要能证明：即便某个家族合作方退出、涨价、断供或者发生争议，公司仍然有替代供应、替代客户、替代资金和独立决策能力。

第六，证据链要完整。

信托文件、股权转让文件、资金来源证明、税务文件、董事会决议、关联交易审批、第三方报价、合同履行记录、中介核查底稿，都不能互相打架。安全感从来不是口头解释，而是文件之间能够互相印证。

结语

力勤资源过会前，家族信托引发了不小的关注，但最终没有成为上市的实质障碍。这件事给企业家的启示，不是家族信托可以放心随便做，而是恰恰相反——家族信托越重要，越要专业。家族资产越复杂，越要透明。企业越接近上市，越要提前做穿透审查。家族和企业之间的关系越深，越要把控制权、交易、公允性和证据链设计清楚。

家族信托是财产管理与财产代际传承的理想工具。但家族信托并非普适性的万金油。设计得好，它可以成为家族财富保护、企业控制权稳定和代际传承的制度工具；设计得不好，它也可能变成上市审核、税务核查、婚姻继承争议和债权人追索中的风险入口。

对企业家而言，在家族财产的管理过程中，搭建的法律架构要经得起监管、经得起市场、经得起家族内部冲突、也经得起时间的考验。

家族信托要能够守护一个家庭、一家企业，甚至不拖上市的后腿，靠的从来不是神秘感，不是"境外""不可撤销""受托人持股"这些名词。它靠的是精湛的专业设计，清晰的权力边界，公允的交易安排，完整的信息披露，一套经得起监管和市场反复追问的证据链。

信托要护人，先要立得住。

我想问正在看这篇文章的企业家一句：如果把你家的信托方案，拉到深交所问询函下面过一遍，控制权、关联关系、交易公允性、经营独立性、证据链，这五道题，你答得出来吗？

家族信托要真正守护企业家，不能只会隔离风险，更要能够解释风险、管理风险、证明风险已经被专业处理。

这才是未来企业家做家族信托时，应该刻在心里的底层逻辑。

本文作者