在娃哈哈百亿传承风波中，宗老先生持有的娃哈哈集团29.4%的股权，以及由此带来的家族企业控制权，才是此次传承风波的TOP议题。

在三位同父异母弟妹对股权继承存在分配主张的情况下，大小姐究竟是如何成功地在2024年8月22日将宗老先生29.4%股权工商过户给自己的？这是我几天前跟朋友交流时提出的六大悬念之一。

然而，上述报道陈述的事实，仍然没有解惑以上有关娃哈哈集团股权工商过户登记的悬念。

我们需要进一步追问，究竟，在宗老先生存在多位法定继承人且其他法定继承人对所涉股权存在分配诉求的情况下，大小姐是如何顺利办理股权的工商过户的？

作为研习民商法多年的重度法律工作者，直觉告诉我，以上流程可能存在瑕疵，至少是可以探讨的问题。现抛砖引玉，求教于方家。

第一大疑问是，在存在其他法定继承人的背景下，这份公证遗嘱是如何通过公证处的核实，最终顺利办理了遗嘱继承公证的？

不同于现金或理财产品，有限公司的股权继承极其复杂。不仅涉及到股权收益权，更涉及到股东资格、股东权利行使的问题。股东资格并非天然的继承事项，在实践中，公司章程或有关法律可能会禁止或限制继承人成为该公司的股东。

不仅如此，无论是法定继承，还是遗嘱继承，在办理工商变更登记之前，还必须首先办理一份继承权公证。

不要小瞧这个程序。继承权公证看似简单，实则难以操作，是阻挡财产顺利继承的最大拦路虎。

鉴于各位读者并非法律专业出身，仅在此分享一条：公证机关在办理遗嘱继承公证的过程中，必须向全体法定继承人核实遗嘱的真实性，以及被继承人是否还存在其他遗嘱或遗赠抚养协议，此外，法定继承人之中是否存在缺乏劳动能力又没有生活来源的人，也是询问核实的内容。

如实向公证机关提交材料并陈述，是申请人依法应当履行的义务，否则将导致公证机关不予办理公证的后果。

《公证程序规则（2006）》第24条规定：“公证机构受理公证申请后，应当根据不同公证事项的办证规则，分别审查下列事项：……（二）当事人的意思表示是否真实；（四）提供的证明材料是否真实、合法、充分；（五）申请公证的事项是否真实、合法。”第二十五条：“当事人应当向公证机构如实说明申请公证的事项的有关情况，提交的证明材料应当真实、合法、充分。”第四十八条：“公证事项有下列情形之一的，公证机构应当不予办理公证：……（四）当事人之间对申请公证的事项有争议的；（五）当事人虚构、隐瞒事实，或者提供虚假证明材料的；（六）当事人提供的证明材料不充分又无法补充，或者拒绝补充证明材料的；（七）申请公证的事项不真实、不合法的；……”据此，如果法定继承人对申请公证的事项有争议，或者申请公证的人提交虚假材料，或隐瞒事实的，那么，公证机构应当不予办理公证。

问题是，如果继承公证书已经作出，事后发现当事人存在造假或隐瞒事实等行为，会有什么后果呢？