庞鼎文案是有效规避香港遗产税的典型案例。庞鼎文是香港大名鼎鼎的钢铁企业家，曾经经营着香港最大的钢铁公司。在身患癌症后，为规避政治风险和遗产税，庞鼎文决定将财产转移出境。1989年末，庞鼎文在马恩岛设立了五个单位信托和若干自由裁量权信托。1990年1月25日，庞鼎文通过这些受托人之间的资金循环，将自己的股票和不动产装入到信托中。这样的安排水平非常高，遗憾的是，天不遂人愿，庞鼎文于1993年1月23日去世。根据当时香港的《遗产税条例》第五条：“基于处分行为而取得的财产，意图在生前进行直接的赠与，无论是否经由转让、交付、信托宣言或其他的方式，在其死亡前的三年内，将被认定为非善意的。”

香港遗产署据此认为，庞鼎文生前转移财产的主观意图是非善意的，这些财产通过一连串的交易行为最终还是落回了自己家人的手中，这实际上是一场“循环、自我消解”的交易，最终目的是将香港境内资产转移出去，从而规避香港的遗产税。因此决定将信托财产纳入庞鼎文的遗产。对此，庞鼎文的信托受托人提起诉讼。

该案一波三折，一审法院认为，庞鼎文的信托安排也存在非避税原因，购买财产的循环资金在不同的人手中，都是用于不同的目的，因此不能认为信托仅仅是为了规避遗产税，信托合法有效，相关财产不应纳入庞鼎文的遗产之中。但二审法院推翻了一审判决，认为庞鼎文通过这一系列预先设计好的交易来实现他自己的目的，在这些交易中插入了一些不含有商业目的的步骤，其唯一真实和合理的结论是出于会计上的避税目的。该案最终打到了香港的终审法院。终审法院认为，也许可以将在家庭和家族信托之间的资金流转视为是虚假的，但是银行的参与不能被这么认为。在庞氏家人和银行之间，毫无疑问存在着债权债务关系。这些交易是真实的。没有理由将这样的交易当作是虚假的。因此，终审法院一致同意撤销二审判决，维持一审判决。